[Cм. работу 3.3.5.02. «Исследование принципиальной возможности применения естественнонаучного метода для освоения социальной действительности»]

Эта формула показывает, что фундаментальное отличие человеческого общества от сообщества животных не есть экономическое явление, как полагали Адам Смит и его последователи, т.е. что в течение всей своей истории общество прогрессировало отнюдь не по причине обмена вещами, не по причине возрастания количества товаров, не по причине рационального использования животных и т.п.

Далее, представлялось последовательным исследовать явления, соответствующие формуле данного открытия в современном обществе.

3) Анализ исторических данных о развитии европейской цивилизации показывает, что прогресс общества реально обеспечивается только при условии, когда население страны заинтересовано в создании новых изобретений, научных открытий и авторских произведений, а так же, и в их использовании в своей практической деятельности.

4) Сопоставляя вышеизложенное открытие с результатами упомянутого анализа исторических данных, мои усилия сконцентрировались на всестороннем исследовании соответствующего социального явления, которое называют в России "интеллектуальная собственность". [См. работу 3.3.5.03. «Истоки общественного прогресса: Философское исследование интеллектуальной собственности»]

Уже в самом начале указанной работы было обнаружено, что в России интеллектуальная собственность понимается в основном противоречиво, непоследовательно. В результате исследования стало ясно, что именно эта интеллектуальная собственность является сегодня основным тормозом в развитии российского общества и что все другие факторы находятся в зависимости от этой общественной системы. (Имея в виду, конечно же, что на этот процесс оказывают влияние и другие государства.)

Для научного объяснения упомянутого социального явления мной была предпринята попытка раскрыть политэкономический "механизм" блокирования прогресса, который, как бы это не казалось парадоксальным, срабатывает в условиях свободной конкуренции, реально имевшей место в самом начале российских реформ 90-х годов XX-го столетия. Результаты этого исследования описаны в настоящей статье.

1. Ядро проблемы

Прежде всего, необходимо уточнить место исследуемого предмета в действующей системе сведений об обществе и в соответствующей практике.

В целом, жизнь общества осуществляется исключительно в процессе взаимодействия людей. Эти взаимодействия, или, как принято говорить, отношения могут быть разделены на два типа: 1) отношения, осуществляемые непосредственно (например: путем естественного воздействия, или путем сообщения сведений в процессе разговора, или через письменность); 2) отношения, осуществляемые посредством присвоенных вещей и посредством заменителей таких вещей (например, денег). Отношения между людьми, отнесенные к первому типу, могут быть названы прямыми (или непосредственными) отношениями; отношения, отнесенные ко второму типу, принято назвать экономическими (или, можно сказать, опосредованными) отношениями. ¹

Кроме того, одна часть экономических отношений может быть вынужденной (в силу мирозданных обстоятельств или по воле других людей) - распределительные ² экономические отношения ³, а другая часть этих отношений может быть осуществлена посредством произвольного взаимообмена вещами (и их заменителями) - рыночные экономические отношения. ⁴

Многие специалисты полагают, что именно рыночные экономические отношения изначально обеспечивали ⁵ и до сих пор обеспечивают прогресс современной европейской цивилизации. ⁶ Для такого убеждения есть весомые аргументы - ведь сегодня ни у кого не вызывает сомнения тот факт, что экономика любой развитой страны содержит в себе, в качестве базового компонента, рыночную систему. ⁷ Поэтому для многих кажется вполне естественным и то, что рыночные экономические отношения естественным образом остаются в качестве в основы в процессе формирования Геоцивилизации.

Многие люди твердо убеждены, что именно рынок обеспечивает функции естественного саморегулирования и стимулирования развития любого капиталистического производства и экономики в целом.

Доводы, приводимые в пользу такого мнения, весьма убедительны. Например, саморегулирующая функция рынка кажется очевидной на основе фактов быстрого выравнивания спроса и предложения традиционных товаров, которое действительно имеет место в пределах любого неограниченного торгового пространства.

Да и стимулирующая роль рынка кажется не менее очевидной, например, из следующих соображений. Представляя новые товары на рынке, бизнесмен имеет возможность не только покрыть затраты, связанные с инновацией, но также и получить дополнительную выгоду, которая может быть направлена на будущее улучшение изделий и технологий. Любые другие участники рынка имеют шанс создать новое более эффективное улучшение, которое позволит направить поток дополнительной прибыли в свои руки. Таким образом кажется, что сильная конкуренция не только воссоздает сама себя, но и обеспечивает прогресс. Однако, как подчеркивают специалисты, этот процесс имеет место только в условиях естественного рынка, т.е. без воздействия на рынок внерыночных сил.

Многие люди, исходящие из таких взглядов, считают, что общество не должно вмешиваться в отношения естественного рынка. Они полагают, что рынок должен быть защищен от любого рационального вмешательства. ¹⁰

Кстати, описанные выше мнения можно обнаружить в работах, касающихся вопросов формирования Европейского Союза, а именно, некоторые авторы считают, что хотя "понятия "государство" или "рынок" используются исходя из абстрактной или теоретической перспективы", но в то же время, "разрегулированные рынки" рассматриваются как реально существующие в социальной природе. [5, 721] Этот фрагмент показывает, что решение рассматриваемой проблемы актуально не только для развивающихся стран, а, может быть, в большей степени, и для лидирующих обществ.

Тем не менее, несмотря на кажущуюся очевидность выше описанных убеждений, кардинальные вопросы, касающиеся истоков развития общества до сих пор остаются без научно обоснованного ответа. Ведь до сих пор нет научно обоснованного ответа на следующий вопрос: существуют ли непреложные законы общественного развития, в основе которых лежит естественный рынок? Если такие законы существуют, то как люди должны действовать: либо так, как это в 1847 году определили К. Маркс и Ф. Энгельс [19] , - а именно, что люди должны действовать в соответствии с естественным ходом событий, предсказанным марксистской теорией ⁸ ; либо принципиально по другому, как это было предложено Д. Милем, начиная с 1852 года, - а именно, "применять эти свойства для того, чтобы вызвать явления, в которых мы заинтересованы" [11, 337] ⁹ .

В целом, данная работа представляет собой попытку внести посильный вклад в исследование наиболее загадочного естественного объекта, которым является прогрессирующее общество, в частности, в исследование рыночных экономических отношений.

2. Рыночная модель и сущность собственности

Рыночная модель капиталистического развивающегося общества (или естественный рынок, или модель свободного рынка, или модель свободной конкуренции, или модель стихийного рынка, или модель совершенной конкуренции, а также, рыночная концепция, или общая идея свободного рынка, и т.д.) - это условный объект, отличающийся от реального рыночного объекта. ¹¹ Вместе с этим, такая модель должна иметь принципиальную характеристику, отличающую ее от ненаучных фантазий: она должна быть применимой для таких условий существования общества, которые обязательно имели место в истории. ¹² При этом, имеется в виду, что исследования упрощенных условных объектов "интересны главным образом потому, что помогают нам понять функционирование реальных экономических систем, являющихся сложной смесью этих крайностей". [3, 11] .

Предполагается, что отношения между участниками естественного (нерегулируемого) рынка не регламентируются ничем, кроме свободной воли покупателей и продавцов. Это не означает, что каждый может делать все, что придет ему на ум. В естественном рынке поведение людей регламентируется всеми теми нормами, которые действуют в обществе, но при условии, что эти нормы не касаются процессов экономических отношений (в частности, производства, распределения, обмена и даже использования ¹³ вещей). ¹⁴

Имеет ли естественный рынок какие-либо внутренние регуляторы? Ответ на этот вопрос должен быть получен путем чистого исследования лишь тех взаимодействий между людьми, которые осуществляются посредством покупки и продажи товаров. ¹⁵

С экономической точки зрения, в рыночной модели общества любой человек или вещь имеют значение лишь постольку, поскольку они имеют прямое отношение к процессу произвольного обмена вещами. При таком подходе, вещи имеют только две чисто рыночных характеристики: потребительную стоимость и рыночную стоимость. ¹⁶ И люди попадают в экономическое поле зрения исключительно как абсолютно деперсонализированные покупатели и продавцы, которые способны совершать лишь одну примитивную, на первый взгляд, операцию - обменивать товары в соответствии с их стоимостями.

Поскольку данное исследование нацелено на изучение истоков общественного прогресса, то упомянутые выше основные представления о модели естественного рынка должны быть дополнены соответствующими частными значениями. Например, важно подчеркнуть, что в естественном рынке должны быть представлены основные мирозданные носители прогресса - инновации ¹⁷ ; и, что не менее важно, все такие носители, включая и те, которые начинают формироваться в нерыночных структурах, на завершающей стадии должны непременно участвовать в рыночных отношениях. ¹⁸

Первый вопрос, который возникает в связи с политэкономическим исследованием инноваций на свободном рынке, состоит в следующем: Является ли режим свободной конкуренции естественной предпосылкой для создания особых условий в отношении инноваций или инновации применяют в рыночных отношениях на общих основаниях с традиционными товарами?

Фактически, два момента являются очевидными.

1) В модели свободного рынка в принципе не могут быть установлены какие-либо ограничения для покупки новых товаров. Это означает, данный принцип распространяется и на инновации (которыми являются, как это было отмечено, новые товары). Это наблюдается и в реальных рыночных отношениях.

2) В модели свободного рынка в принципе не могут быть установлены какие-либо ограничения для продажи новых товаров. Это означает, что данный принцип распространяется на инновации тоже. Это наблюдается и в реальных рыночных отношениях.

Теоретически, так как в свободном рынке все законы общества действуют с условием, что они не касаются процесса свободного добровольного обмена вещами, патентованные товары (по отношению к которым действуют государственные патенты), являющиеся чьей-либо собственностью, должны участвовать в свободном рыночном обмене, наряду с другими товарами.

И в литературе, как правило, патентованные товары подразумеваются в общем понятии о рыночных товарах, но с условием, что их производство или продажа ограничена "монополией, действующей для отдельных персон или для торговых компаний", и что такая монополия "представляет собой ту же акцию, как секрет в торговле или производстве" [12, 181] - как это имеет место, начиная с А. Смита. Такой подход к пониманию положения патентованных товаров в свободном рынке присутствует в доктринах Миля, Маркса, Маршалла, Кейнса и даже Гелбрейта, так же, как и в учебной экономической литературе.

Однако, рассматривая монополию, необходимо различать два типа объектов: с одной стороны, - это "право...", установленное обществом для обеспечения свободной конкуренции, или вопреки ей (это может быть закон или обычай), а с другой стороны, - это "что-либо управляемое..." этим правом ¹⁹ (это может быть промышленное предприятие, или компания, или отдельный бизнесмен - т.е. обычные покупатели и продавцы в естественном рынке).

Монополия, как право, или как закон, установленный государством, (имея в виду патентную монополию, охраняющую инновацию), не является объектом естественных рыночных отношений и не является условием свободной конкуренции, так как это непосредственно нарушает основной принцип капиталистического присвоения собственности ²⁰ уже до начала действия права собственности в отношении данной вещи. ²¹

Действительно, кот-то, не обладая патентом, может изготовить запатентованный товар из собственных материалов, используя для этого свой труд или оплаченный труд наемных работников, используя принадлежащие ему оборудование и инструменты. Но, однако, если эти товары защищены государственным патентом, то он не сможет присвоить эти вещи в полном объеме (например, он не сможет выставить эти товары на продажу на рынке). В то же время, собственник патента присваивает инновации на базе капиталистического принципа присвоения собственности, и любые дальнейшие обмены данными товарами производятся наравне с другими товарами, которые уже были присвоены.

Для облегчения понимания представленного выше материала, использованные понятия, их значения и логические взаимосвязи между ними представлены в табличном виде (см. Таблицу).

Таблица
Сущность собственности

Сущность собственности	Отношения собственности (Социальный институт собственности)
Основы собственности	Система: объект - субъект - общество
Общественные принципы присвоения объектов субъектом	* Принципы присвоения инноваций, охраняемых государством, используя специальные законы	** Традиционные принципы присвоения любых других объектов (за исключением защищенных инноваций)
*** Общественные принципы оперирования уже присвоенными объектами	**** Общественные отношения в связи с присвоенными объектами

Примечания к таблице:

* Например, имеются в виду законы, упоминаемые как "Право интеллектуальной собственности" ²² . Здесь выделены принципы присвоения инноваций из ряда других, исходя только из целей представленной статьи.

** Например, феодальные или капиталистические принципы присвоения ...; принципы присвоения ... в условиях реального социализма; принципы присвоения ..., которые действуют в кризисные или переходные периоды, приблизительно такие, как экспроприация, приватизация, уничтожение и др.

*** Здесь введено понятие "общественные принципы оперирования присвоенными объектами", содержащее в себе отношения владения, пользования и управления, которые являются отношениями по поводу уже присвоенных объектов.

**** Например: отношения собственности в рыночном обмене; отношения собственности при дарении; отношения собственности при наследовании; отношения собственности при пересечении границ и т. п. - все это в различных социально-экономических условиях и формациях.

Возвращаясь к вышеизложенной мысли, монополия, как право, на стадии оперирования уже присвоенными объектами не является рыночным фактором, так как это право уже реализовано исключительно на стадии присвоения новых вещей. Соответственно, факторы, обеспечивающие функционирование такой монополии, не могут приниматься во внимание при рассмотрении модели естественного (свободного) рынка.

Кроме того, было бы полезно освежить свою память классическими определениями основных экономических понятий [20, 43-49] .

Используя эти основы и средства политэкономического анализа, далее будут рассматриваться инновации в условиях естественного рынка.

3. Инновационная потребительная стоимость товара

На естественном рынке инновации предстают перед покупателями как любые другие товары - в процессе изучения и тщательного сопоставления потребительных стоимостей товаров. Этот процесс осуществляется покупателями с целью выбора таких товаров, которые, с одной стороны, могли бы удовлетворить потребительским запросам покупателей, а с другой стороны, которые имели бы минимальные цены, из ряда цен потребительных стоимостей данного типа.

Продавцы также распознают эти экономические характеристики в процессе изучения и тщательного сопоставления потребительных стоимостей товаров, которые имеются в наличии на рынке. Но они делают это уже с другой целью - установить такую цену на свои товары, которые, с одной стороны, были бы доступны для покупателей, а с другой, которые позволяли бы компенсировать затраты, связанные с изготовлением, и, если это возможно, получить максимум выгоды.

Таким образом, в момент купли-продажи продавцы и покупатели участвуют в одном и том же процессе изучения и тщательного сопоставления потребительных стоимостей товаров, представленных на рынке. Нарушители этого неписаного рыночного закона неизбежно терпят убытки, а в крайнем случае, при разорении, вообще выбывают из рыночных отношений.

Рассматривая товары, представленные с одинаковыми ценами (на рынке такая ситуация реальна и широко распространена), т. е., условно отвлекаясь от влияния цены на выбор товаров, можно обнаружить, что покупатели всегда предпочитают такие товары, которые наиболее полно соответствуют их требованиям. Другими словами, из ряда типовых потребительных стоимостей (type use values) (далее "UV_t"), покупатели предпочитают лучшую потребительную стоимость (the best use value) (далее "UV_b "). Это значит, что UV_b содержит в себе UV_t (поскольку выбран товар именно данного вида), и, кроме того, он содержит некоторую отличительную (оригинальную) потребительную стоимость (the distinctive use value) (далее "UV_d"), обеспечивающую преимущество UV_b перед UV_t.

Товары, имеющие UV_b не могут влиять на потребительные стоимости других товаров данного вида, однако, они изменяют всю экономическую ситуацию уже в силу факта своего появления на рынке. Действительно, на экономическом уровне покупательский спрос (предпочтение) на UV_b не является исключительно идеальным понятием, как это имеет место в физической картине взаимодействий. Напротив, спрос покупателя является вполне реальным процессом, имеющим отсроченный (или замедленный) результат, который может быть предсказан абсолютно отчетливо. В экономике покупательский спрос, вызванный объективными свойствами товара, является таким же объективным параметром, как, например, потенциальная энергия, сконцентрированная в сжатой пружине, которая способна привести в движение некоторую физическую массу с точно предсказуемым результатом. ²³

Покупательский спрос, сформированный в процессе первичного ознакомления с потребительными стоимостями товаров (среди которых присутствует UV_b), создает предпосылки для снижения объемов продаж товаров, имеющих только UV_t. Данная тенденция может быть также надежно предсказана специалистами, действующими на рынке. В силу свободной конкуренции, это вынуждает предпринимать защитные действия против тенденции снижения их собственных продаж. Осознанная тенденция является объективной причиной для возникновения дополнительного экономического интереса к UV_b. Этот интерес состоит в изучении тех факторов (характеристик, свойств, конструктивных особенностей и других), которые обеспечивают создание UV_d в UV_b. Таким образом, в UV_b объективно формируется и обнаруживается покупателем дополнительный компонент - он получил название "инновационная потребительная стоимость" (the innovative use value) (далее "UV_i").

Для облегчения, выше изложенное выражается следующем соотношением:

UV_b = (UV_t + UV_d) + UV_i (1)

Где:
UV_b - лучшая потребительная стоимость товаров данного вида;
UV_t - типовая потребительная стоимость товаров данного вида;
UV_d - отличительная потребительная стоимость данного товара;
UV_i - инновационная потребительная стоимость данного товара.

Для потенциального покупателя значения UV_t и UV_d каждого товара являются вполне определенными, так как на стадии ознакомления с товарами они отображают меру типичного (путь даже и субъективного) потребительского интереса к объективным характеристикам вещей.

Напротив, UV_i товаров остается полностью неопределенной для потенциального покупателя. UV_i данного товара может быть замещена содержанием других вещей, которые могут не являться товарами. Например, это могут быть заводские описания, чертежи, информация, содержащаяся в памяти банков данных и другое. Это может быть даже нечто невещественное, например, информация, содержащаяся в памяти заводского специалиста. Для потенциального покупателя UV_i товара имеет реальное значение только однажды (ведь ему, исследуя товар, достаточно только однажды догадаться о техническом решении). Поэтому становится понятным, что в момент купли-продажи товара, имеющего улучшенные качества, покупатель не может определить действительное значение UV_i - она вообще превращается в неопределенность.

Поскольку часть (UV_t + UV_d) выражения (1) имеет конкретное значение для каждого товара данного вида, то она была названа "основной частью", а поскольку другая часть UV_i является неопределенной, то она была названа "инновационной частью".

Хотелось бы обратить особое внимание на то, что разделение UV_b на основную часть и инновационную часть имеет объективную базу - это разделение получается независимо от решений людей, участвующих во взаимодействиях на рынке и, более того, независимо от людей, создающих данные инновации (новые вещи).

4. Движение стоимостных характеристик

Далее будут рассматриваться динамические характеристики инновационной потребительной стоимости UV_i. ²⁴

Равновесное состояние естественного рынка может быть представлено системой 1, состоящей из выражений (2) и (3).

Система 1.

где:
UV_t ... UV_t - ряд товаров, имеющих типовые потребительные стоимости;
EV^P_(UVt) - потенциальная меновая стоимость товаров, имеющих типовую потребительную стоимость;
[QL_(UVt)]_x - * количество труда QL, необходимое для изготовления единицы товара "x", имеющего типовую потребительную стоимость UV_t;
n - обозначение фирмы (текущее);
A_n - объем производства фирмы "n" (в штуках) в течение заданного периода времени;
k - количество фирм, насыщающих рынок товарами, имеющими типовую потребительную стоимость UV_t.

Примечание *: предполагается, что доход и процент предпринимателя входят в оценку количеством труда QL.

В равновесном состоянии стихийного рынка меновая стоимость EV^P_(UVt) каждой единицы или партии товара, имеющего типовую потребительную стоимость UV_t, имеет индивидуальное значение, которое, однако, потенциально ограничивается (корректируется от сделки к сделке) условиями конкуренции к значению, соответствующему количеству труда, общественно необходимому для изготовления данной потребительной стоимости, то есть к EV^P_(UVt).

Далее, допустим, что в этих условиях какая-то фирма "y" (из ряда от n = 1 до n = k) затратила какое-то количество труда, равное QL_i на разработку нового товара, имеющего лучшую потребительную стоимость UV_b, и освоила производство этого товара в объеме А_y штук. В таком случае ситуация на естественном рынке будет характеризоваться Системой 2, включающей в себя Систему 1', состоящую из выражений (2) и (3), и Систему 3, состоящую из выражений (1),(4), и (5).

Система 2, объединяющая системы 1' и 3

где, кроме обозначенного ранее в выражениях (1), (2), и (3):
EV^R_(UVb) - минимально допустимое значение меновой стоимости товара, имеющего лучшую потребительную стоимость UV_b;
EV^P_(UVb) - потенциальная меновая стоимость (общественно необходимая, исходя из условий свободной конкуренции,) товара, имеющего лучшую потребительную стоимость UV_b;
[QL_(UVb)]_x - количество труда QL, необходимое для изготовления единицы товара "x", имеющего лучшую потребительную стоимость UVС_b;
[jQL_(UVt+UVd)]_x - количество труда, необходимое для изготовления основной части потребительной стоимости (UV_t + UV_d) единицы товара "x";
QL_i - количество труда, необходимое для создания инновационного решения и необходимой одноразовой подготовки производства;
A_y - объем производства фирмы "y".

Примечание: для выражения (4) - указанные параметры даны для условий производства фирмы "y"; для выражения (5) - указанные параметры даны для условий производства любой фирмы "n".

Рассмотрим процесс перехода рыночной ситуации из состояния, характеризуемого Системой 1, в состояние, характеризуемое Системой 2.

Вначале, когда на рынке выставляются товары, имеющие лучшую потребительную стоимость UV_b, их меновая стоимость определяется в пределах диапазона, ограниченного с одной стороны (максимально) спросом, а с другой стороны (минимально) величиной минимально допустимой меновой стоимости EV^R_(UVb) лучшей потребительной стоимости UV_b, которая, когда конкурирующих товаров пока еще нет, представляет собой величину удельных затрат фирмы "y" с учетом дохода и процента.

Однако, такая ситуация не может сохраняться хоть сколько-нибудь долго потому, что в условиях естественного рынка, независимо от продавца, может произойти обесценивание или полное исчезновение инновационной потребительной стоимости UV_i товаров, имеющих лучшую потребительную стоимость UV_b. Действительно, для обычных операций рынка, необходимо, чтобы каждый его участник имел возможность подробно ознакомиться с товаром до сделки. Так как, изучая товар перед сделкой, потенциальный покупатель может догадаться об использованном технологическом усовершенствовании, то, после этого, он потеряет какой-либо интерес к инновационной потребительной стоимости (UV_i) данного товара. Это означает, что для таких покупателей, выражение (1) преобразуется в выражение (6):

UV_b = (UV_t + UV_d) + UV_i ( 6 )

Если такое изменение произошло, то, в силу повышенного спроса на новые товары, оно вызовет следующее изменение, которое состоит в том, что, получив данные о конструкции и, может быть, о технологии производства новых товаров, конкуренты будут осваивать новые товары и выставлять их на рынке, чтобы сохранить объемы своих продаж. Таким образом, через короткий промежуток времени, достаточный для освоения производства новых товаров, рынок будет все более заполняться товарами, имеющими UV_b. Это означает, что соотношение (6) будет постепенно преобразовываться в соотношение (7):

UV_b = (UV_t + UV_d) = UV_tn ( 7 )

где:
UV_tn - новое значение типовой потребительной стоимости товаров данного вида.

Вскоре, когда рынок будет наполнен рядом товаров, имеющих UV_tn, система окажется в новом равновесном состоянии, в котором все участники будут находиться в одинаковом экономическом положении, то есть когда никто не имеет явного преимущества.

Эти изменения, происходящие в сфере потребительных стоимостей от (1) к (6) и к (7), конечно же, кажутся нелогичными. Но, необходимо иметь в виду, что данные изменения сопровождаются соответствующими изменениями в сфере меновых стоимостей.

Так, процесс, описываемый выражением (6), означает, кроме сказанного, еще и то, что затраты труда QL_i, произведенные фирмой "y" на создание инновации, начинают потенциально распределяться не только на объем производства данной фирмы А_y, как это видно в выражении (4), но также и на сумму объемов производства А_n других фирм , освоивших новые товары, как это видно в выражении (5).

По мере освоения всеми производителями товаров, имеющих UV_b, то есть, по мере перехода ситуации от состояния, описываемого выражением (6) к состоянию, описываемого выражением (7), в системе 2 все большее значение приобретает выражение (5), которое, в конечном счете, становится преобладающим, а затем и определяющим потенциальное значение меновой стоимости новых товаров, имеющих UV_b.

В описываемых процессах, экономическое положение фирмы "y" будет определяться разницей между значениями EV^R_(UVb) и EV^P_(UVb), при этом, как видно из выражений (4) и (5), основное различие будет складываться за счет последних членов, каждого из выражений.

Действительно, в условиях стихийного рынка объем производства A_y фирмы "y", как правило, будет намного меньше суммы объемов производства остальных фирм, поэтому значение последнего члена в выражении (4) будет всегда намного больше значения последнего члена в выражении (5).

Следовательно, по мере освоения другими фирмами производства новых товаров, меновая стоимость которых будет определяться выражением (5), фирма "y" окажется вынужденной снижать цену своих товаров ниже величины, определяемой выражением (4). Это будет означать, что в динамике фирма "y", которая создала инновацию, закономерно будет иметь убытки.

Общая картина событий не будет принципиально меняться и в том случае, если другие фирмы, только частично используют техническое достижение фирмы "y"и дополнят инновационное решение своими достижениями.

Действительно, рыночные участники имеют одинаковые относительные возможности как, в период заполнения рынка типовыми потребительными стоимостями UV_t, так и когда рынок заполняется типовыми потребительными стоимостями, имеющими новое значение UV_tn. В обоих случаях затраты будут компенсироваться только такие, которые являются общественно необходимыми для производства основной части лучшей потребительной стоимости (UV_t + UV_d) или (UV_tn + UV_dn). Но затраты конкретной фирмы, связанные с развитием инновации, будут оставаться невозмещенными. (Это становится яснее, если иметь в виду, что в условиях естественного рынка всегда найдется такой участник, для которого инновационное решение было получено почти бесплатно, например, посредством утечки "умов".)

Из сказанного следует: если достижения будут введены всеми производителями товаров данного вида практически одновременно (или с небольшим перерывом - как это происходит в действительности), то в условиях естественного рынка ни один из участников не имеет возможности покрыть затраты, сделанные для развития и внедрения его улучшения. Таким образом выявляется объективный факт, что естественный рынок закономерно блокирует развитие инновационной активности.

Итак, несмотря на то, что в условиях естественного товарного рынка имеет место реальный взаимный интерес продавцов и покупателей, чтобы продавать и покупать товары, имеющие лучшие потребительные стоимости, однако в динамике реализация этого интереса становится практически невозможной, поскольку экономические последствия не выгодны для любого из участников естественных экономических отношений.

Первичный результат данного исследования парадоксален: анализ, выполненный выше, показал, что в условиях естественного рынка систематическое создание инноваций, которые являются мирозданными носителями реального общественного прогресса, не может быть экономически выгодным и, следовательно, в условиях естественного рынка прогресс капиталистического общества никогда не был экономически возможным. Однако, хорошо известно, что в реальной истории общество начало бурно прогрессировать именно в условиях естественного рынка, который жестко устанавливался и контролировался обществом в результате демократических преобразований, и это происходило, в процессе экономического обогащения тех его участников, которые использовали инновации, создаваемые вновь и вновь.

5. Научное значение парадокса

Сегодня исследования, направленные на рыночную модель капиталистического общества, могут казаться (и даже должны казаться) неактуальными, поэтому необходимо дополнительно уточнить роль рыночной модели (концепции) в современной экономической науке.

Так же, как это имеет место в любой другой науке, в экономике существуют два уровня или два подхода к ее разработке и применению:

Подход 1 (прикладной). Исследователь фиксирует (отображает в своей работе) существующие состояния и параметры деталей исследуемого объекта (если исследуется общество, то его деталями являются общественные институты). На основе этих фактических (эмпирических) данных, он создает теоретические модели (упрощенные представления, таблицы данных, математические функции, графики и так далее) для каждой детали или института. Далее он использует испытанные научные средства (такие как: принцип детерминизма, математические средства, статистическую обработку данных о вероятностных процессах). Используя их, он выявляет существующие тенденции изменения каждой детали (института) и определяет ближайшие предстоящие изменения деталей исследуемого объекта; прогноз общего состояния объекта создается как суммарный результат изменений его деталей с учетом их взаимного влияния. Это - тактический уровень науки. Иногда, сам объект, исследуемый с таких позиций, называют микроэкономикой; и соответствующий вариант дисциплины называют "Микроэкономикой".

Подход 2 (фундаментальный). На основе совокупности результатов продолжительных наблюдений исследователь создает общую теоретическую модель исследуемого объекта. Далее, используя известные средства научного исследования и общие достижения наук, он рассчитывает основные состояния и стадии, через которые общество проходит в процессе своего исторического развития (например, на протяжении эпохи капитализма). Исходя из начального состояния модели, с помощью научной теории должна существовать возможность объяснения самых важных общественных событий, таких как: возникновение товарно-денежных отношений и свободного рынка; возникновение демократических отношений; возникновение индустриального производства; буржуазные революции; кризисы капиталистического общества; социалистические революции; формирование и кризис реального социализма ²⁵ ; легализация системы государственного капитализма в некоторых бывших социалистических странах.

Такая теория и модель могут быть использованы для расчета (планирования, прогнозирования, предсказания) подобных же, крупных исторических событий более далекой перспективы. Это стратегический уровень экономической науки. Иногда, объект, рассматриваемый с такой позиции, называют макроэкономикой, и соответствующий вариант научной дисциплины - "Макроэкономикой". Некоторые специалисты, с позиции этого подхода, продолжают называть соответствующую дисциплину "Политэкономией", имея в виду, что исследуемым объектом являются общественные отношения, рассматриваемые в развитии.

Оба эти подхода могут разрабатываться на строгих научных основаниях, в соответствии с совокупным историческим опытом зафиксированным в "Естественнонаучном методе" ²⁶ . Разница между прикладным и фундаментальным подходами состоит в том, что с их помощью решаются задачи разного уровня по глубине ретроспективы и перспективы и разного уровня подробности ("уменьшения" или "увеличения" наблюдаемого объекта).

Конечно же, лучшим вариантом науки представляется такой, который является фундаментальным подходом, и который дополняется совместимым тактическим подходом.

Обратим внимание. В подходе 1 нет необходимости объяснять глубокое историческое происхождение того или иного социального состояния. Наблюдаемые состояния общества принимаются только как факт, в числе исходных данных; исследование направляется на анализ текущих изменений деталей, на анализ изменений каждого из институтов, для получения совокупного результата. ²⁷

В подходе 2, напротив, решающим аргументом правильности и практической пригодности выводов (научных прогнозов) является реконструкция исторической природы объекта, расчет и объяснение уже свершившихся событий и состояний общества. В этом случае исходные данные должны представлять собой принципиальную модель такого социального объекта, который реально существовал в природе. Но в модели мысленно выделены лишь такие характеристики этого объекта, которые имеют существенное значение для развития главных исторических событий. (Остальные параметры общества подразумеваются как существующие, но они не принимаются для рассмотрения в научном анализе, так как считаются не существенными или производными).

Начиная с А. Смита, рыночная модель принимается в качестве фундаментальной экономической модели демократического общества ²⁸ . Исследуя эту модель, А. Смит показал, что экономические отношения являются важнейшим компонентом в процессе общественного прогресса.

Позднее, исследуя данную модель, Д. Миль установил, что "законы и условия производства богатства имеют характер истин, свойственный естественным наукам" [11, 337] , но, по его мнению, "распределение всецело является делом человеческого учреждения" [там же, 338].

К. Маркс, также исходя из анализа рыночной модели (концепции), основанной на свободной конкуренции, установил, что все экономические отношения, начиная с обмена, который только на первый взгляд кажется произвольным, на самом деле, развиваются в своей совокупности закономерно, и поэтому, по Марксу, они (экономические отношения) являются базисными среди других социальных институтов, выполняющих роль надстройки, приспосабливающейся к базису.

Исследуя развитие капиталистических отношений на базе рыночной модели, К. Маркс объяснил (смоделировал) основные общественные события и состояния, которые произошли до второй половины XIX века и, как показала история, достаточно точно спрогнозировал дальнейшее развитие капитализма там, где максимально господствовала социальная стихия.

В марксистской модели общества развитие экономических отношений происходит по законам свободной конкуренции. Маркс считал, что такие экономические отношения являются естественными и именно они являются основным стимулятором прогрессивного развития демократического (основанного на свободной конкуренции) общества.

Таким образом, уже начиная с К. Маркса, создание и применение модели общества стало базовым положением фундаментального подхода.

Роль рыночной модели в современной экономической науке будет более понятной, если проследить в основных чертах дальнейшее ее совершенствование.

А. Маршалл попытался объединить фундаментальное и прикладное направления в одной дисциплине, которую он назвал "Economics". Однако, он использовал рынок не в качестве базовой модели или концепции общества (не в качестве фундаментальной характеристики, определяющей историческое развитие общества), а только в качестве одного из нескольких социальных образований или институтов, контролируемых обществом. В результате, предсказательная способность его "Экономики" свелась к тактическому диапазону. Практически, он создал прикладной вариант экономической науки, и не более того.

Д. М. Кейнс не стал отвергать основы классической системы, но при условии, что "конкуренция и рынки являются несовершенными" [6] . Это не закрывало дорогу для использования результатов макроанализа (что заставляло принимать во внимание предостерегающие выводы макроэкономики и серьезно остерегаться социального взрыва, как это имело место в России). И, одновременно, это создавало возможность для оперативного вмешательства в текущую экономическую ситуацию.

Когда Д. К. Гелбрейт, исследовал фундаментальные проблемы экономической науки - если рассматривать содержание его работы [4] - он предположил, что две системы лежат в основе экономических отношений общества: "рыночная система" и "планирующая система" ²⁹ . Понятно, что в такой модели общества "рыночная система" (изначально функционирующая на принципах свободной конкуренции) является той основой, для воздействия на которую создается "планирующая система".

Итак, закономерный характер развития экономических отношений на базе свободной конкуренции и доминирующая роль таких экономических отношений в прогрессе демократического общества - это базовые положения фундаментального подхода в экономической науке, которые до сих пор принято считать незыблемыми.

Таким образом, с одной стороны, теоретически, во всех известных случаях фундаментальное направление в экономической науке о демократическом обществе базируется на рыночной модели. Ничего более надежного и продуктивного не было обнаружено или создано в течение более двух веков. Более того, любые попытки ухода от рыночной модели (имея в виду генеральную концепцию развития общества) приводили, в конечном счете, во-первых к отказу от базовых демократических принципов (т. е. они по сути дела подтверждают марксистский сценарий развития событий), а во-вторых к замене фундаментальных предсказательных достижений достижениями тактического достоинства. Они могут казаться надежными для прогнозирования ближайшего будущего, но, в то же время, они могут быть принципиально деструктивными и даже гибельными для общества в перспективе. Это и есть как раз одно из проявлений парадокса, представленного в настоящей статье.

С другой стороны, практически, рыночные отношения действительно лежат в основе формирования такого общества, члены которого желают иметь демократические отношения - это свершившийся исторический факт, который никто не может опровергнуть. Именно поэтому, всегда считалось, что общество начало интенсивно развиваться в силу того, что оно базируется на рыночных отношениях и на демократических принципах. Однако удивительно, что экономисты стали считать причиной кризисов именно то, что первоначально уже было принято в качестве источника прогресса ³⁰ . Действительно, свободный рынок стал рассматриваться одновременно и в качестве причины прогресса общества ³¹ , и в качестве причины кризисов этого прогресса ³² . Это - еще одно проявление предложенного парадокса.

Таким образом, описанный в настоящей статье парадокс ³³ , содержит сведения о том, что (традиционное) понимание роли рыночных отношений в общественной жизни является принципиально непоследовательным (противоречивым), и это имеет место как раз в основе фундаментального направления экономической науки.

Из данного парадокса следует важнейший вывод. Поскольку свободный рынок по своей природе экономически не обеспечивает прогресс, а всегда блокирует его, то, следовательно, он, существуя в реальном прогрессирующем обществе, не мог быть причиной кризисов общества. Действительная причина кризисов в чем-то другом. В чем она состоит? Этот вопрос был и до сих пор оставался фундаментальной проблемой, которая не была решена экономической наукой. (Конечно же, здесь имеется в виду, прежде всего политическая экономия.)

Свободный рынок (и как концепция фундаментальной экономики, и как исходное состояние капиталистических отношений в обществе), который (как принято считать) один только может и должен гарантировать демократические взаимоотношения между людьми, искажается и уничтожается экономистами по мотивам прикладного характера. И именно такие действия создают все необходимые условия для продвижения к мировой социальной катастрофе, которая, кстати будет сказано, была предсказана К. Марксом.

Но, обнаруженный парадокс побуждает рассматривать и теорию К. Маркса с другой позиции. Необходимо признать, что он наиболее глубоко и точно разработал рыночную модель в качестве фундаментальной модели общества. Но он не знал свойства рынка, состоящего в том, что рынок не определяет прогресс, поэтому все его теории требуют дополнительной тщательной проверки и доработки.

В этой связи необходимо вспомнить, что даже правильные результаты любых научных исследований можно направить как на созидание, так и на разрушение. Но, если в основе научного исследования окажутся некоторые скрытые неточности или пробелы (как это есть у К. Маркса - я это покажу ниже), то, это, тем более, может многократно расширить риск неправильного использования научных результатов.

Сейчас многие считают, что К. Маркс и его последователи приняли деструктивный вариант использования марксистской научной экономической теории только на основании идеологических (классовых) соображений. Однако, это не верно. Результаты моего исследования, предложенное в настоящей статье, позволяют понять, что использование достижений экономической науки путем возглавления основных движущих сил (лидирования) в надвигающейся социальной катастрофе (как это наметил Маркс) - это результат обширного и глубокого пробела в экономических исследованиях фундаментального подхода. Упомянутый пробел - это как раз процессы присвоения собственности.

Дополнение к пункту 5 в русскоязычную версию

В самом деле, уже Д. Миль понимал, что функционирование экономической системы зависит от формы собственности на средства производства, но он считал, что "мы должны опустить из рассмотрения действительное происхождение этого института" [11, 341].

К. Маркс фактически связал (отождествил) капиталистическую форму присвоения, частную форму собственности и капиталистический способ производства, распределения, и обмена в единый блок нераздельных понятий, характеризующих капиталистическую формацию. Поэтому, он считал, что для изменения экономических отношений в направлении справедливого распределения результатов труда, есть только один единственный путь - уничтожение частной формы собственности * взамен которой необходимо ввести общественную форму собственности **.
* А это значит: и капиталистической формы присвоения, и капиталистического способа производства, распределения и обмена.
** Это значит: и общественную форму присвоения, и общественный способ производства, распределения и обмена.

Историческая социальная практика XX века показала, на примере Советского Союза, что реализация такого проекта закономерно приводит к следующему результату: на основе режима диктатуры пролетариата, вместо индивидуальных капиталистов или объединений капиталистов, постепенно формируется единый обезличенный капиталист - социалистическое государство. В реальном социалистическом обществе такое государство практически представлено бюрократическим административно-командным аппаратом, который, используя узаконенной механизм революционный диктатуры и подзаконные тайные службы уничтожения "врагов революции" (талантливых конкурентов в борьбе за власть - "инакомыслящих"), устанавливает тотальное господство над обществом, попирая таким образом демократические права всех остальных членов общества и, тем самым, создавая в обществе условия для всестороннего кризиса и социального взрыва.

Принимая во внимание обнаруженный мной парадокс, становится понятно, что необходима переоценка теоретических достижений, которые были ранее получены в результате фундаментальных экономических исследований. Необходимы новые более глубокие исследования действительных причин прогресса общества и, соответственно, тех причин, которые приводят к общественным кризисам, а это значит, и тех причин, которые подрывают демократические принципы общества под предлогом борьбы с экономическими кризисами.

С внешней стороны кажется, что Д. К. Гелбрейт подошел к этому направлению ближе других ***, но, вопреки известному для него предупреждению Джоана Робинсона, он сам "попался на удочку к экономистам" прошлых лет [4, 36].
*** Несомненно, он понимал фундаментальные проблемы экономики глубже всех своих современников.

6. Заключение

В качестве заключения я выделю три момента, которые выводятся из предложенного парадокса:

1. До сих пор процессы, происходящие на уровне присвоения объектов собственности, решались экономистами поверхностно, например, методом крайних мер, как то уничтожение частной собственности, или сохранение частной собственности. Но, если быть более точным, эти процессы ускользали из предмета их научного исследования. Коренная причина или основной двигатель прогресса общества - система реально действующих принципов присвоения собственности - осталась за пределами известных экономических теорий.

2. Реальные экономические отношения между людьми (развитие которых, несомненно, имеет характер естественных законов) определяются всеми отношениями собственности. Но они не ограничиваются только сферой оперирования вещами, уже находящимися в собственности (в производстве, в распределении или в обмене и в потреблении вещей). Система экономических отношений определяется также (кроме того) принципами присвоения вещей, которые (принципы) могут не затрагивать механизм естественного рынка (и, соответственно, не нарушать демократические принципы), но они могут коренным образом менять экономическую ситуацию, обеспечивая прогресс или регресс общества.

3. Предложенный парадокс, в качестве маяка, обозначает точку, с которой открывается широкий простор для фундаментальных экономических исследований явлений, которые уже имеют и, закономерно, будут приобретать все большее значение в жизни современного общества, и, в конечном счете, которые будут определять жизнь Геоцивилизации.

___________