| ||||
| ГЛАВНАЯ | НАЗАД | ДАЛЕЕ | АВТОР | ИЗМЕНЕНИЯ |
|
S2335r41-8
Основные ‘’положения так называемой “философии”, которая изложена Ф. Энгельсом в ‘’книге ‘’Анти-Дюринг и в некоторых других его ‘’произведениях, являются ‘дезинформацией.
‘’А.2.
Ф. Энгельс был некомпетентным во всех тех ‘’областях естественных ‘наук, в которых описаны упомянутые им природные ‘объекты и ‘процессы.
‘’А.3.
‘’Доктрина Ф. Энгельса является ‘псевдофилософией, т.е. заведомо ложным и вредоносным ‘проектом, который был предназначен для таких же некомпетентных в ‘науке ‘людей, как и сам Ф. Энгельс.
‘’А.4.
Ф. Энгельс представлял свою ‘’доктрину, как “науку”. Фактически же, его ‘’доктрина является лженаучной.
‘’А.5.
Ф. Энгельс сочинил свою лженаучную (псевдо-) “философию”, применив фальшивое лингвистическое “сокровище”, созданное Г. Гегелем.
‘’А.6.
Лженаучная псевдофилософская ‘’доктрина Ф. Энгельса была включенна ‘коммунистами в так называемое “марксистско-ленинское учение” и, в ‘составе этого “учения”, она была юридически узаконена в ‘’СССР для ‘руководства ею в любой ‘деятельности.
‘’А.7.
Лженаучная псевдофилософская ‘’доктрина Ф. Энгельса является злокачественной ‘’доктриной, так как она широко применялась именно в тех ‘обществах, которые катастрофически дергадировали.
Б. ‘’Мировоззренческие выводы
‘’Б.1.
Нет никаких “всеобщих диалектических законов”, которые бы действовали “в природе, обществе и мышлении”.
‘’Б.2.
Нет никаких законов мышления. Если бы существовали законы мышления, то все ‘люди и высшие ‘животные мыслили бы (а также и действовали бы) одинаково и однообразно.
‘Человек наделен, от ‘природы, ‘способностью мыслить произвольно: и последовательно (непротиворечиво, однозначно, машинообразно — подобно вычислительной ‘машине); и непоследовательно (интуитивно, фрагментарно, эмоционально, многозначно, противоречиво и т.п.).
‘Человек применяет и развивает свою ‘способность последовательного мышления в ‘деятельности по ‘освоению мирозданных ‘объектов. В современных ‘обществах успешное ‘освоение мирозданных ‘объектов достигается исключительно с ‘применением ‘’системы естественных ‘наук.
‘Человек применяет и развивает свою ‘способность непоследовательного мышления в ‘деятельности по психическому настрою ‘членов ‘общества.
‘’Б.3.
Создавая или прочитывая письменные ‘работы, необходимо различать ‘упоминания о мирозданных ‘объектах, о лингвистических ‘объектах и о мнимых, условно говоря, «объектах» (об идеях, образах, представлениях и т.п.), так как, и ‘первые, и ‘вторые, и третьи могут быть упомянуты одними и теми же ‘словами.
‘’Б.4.
Необходимо различать научные ‘понятия и ‘псевдопонятия.
Научное ‘понятие — это письменно изложенная на известном ‘языке однозначная ‘формулировка, состоящая из словесного ‘названия и ‘описания известного мирозданного ‘объекта, при этом ‘описание должно соответствовать описанному ‘объекту с определенной в этом ‘понятии ‘точностью. Научное ‘понятие непреложно.
‘Псевдопонятие — это единая или «разбросанная» по ‘тексту (‘речи) ‘формулировка, внешне похожая на научное ‘понятие, но многозначная, с противоречивыми, взаимно исключающими смысловыми ‘значениями (‘определениями), которые, как правило, применяются в одном и том же ‘тексте: ‘автор ‘текста или ‘речи применяет то или иное ‘значение ‘псевдопонятия произвольно.
‘’Б.5.
Необходимо различать естественные (настоящие) ‘науки и ‘лженауки.
Только применяя ‘’систему естественных ‘наук, ‘люди получают такие ‘результаты практической ‘деятельности по ‘освоению мирозданных ‘объектов, которым точно (в заранее определенных ‘пределах) соответствуют ‘результататы предварительно выполненных ‘расчетов.
Применяя любые другие ‘дисциплины, ‘учения и ‘доктрины, ложно упоминаемые как «науки», никому еще не удавалось получить ‘результаты практической ‘деятельности, которым бы точно соответствовали ‘результаты предварительно выполненных ‘расчетов.
В отличие от (лже-) ‘«наук», ‘предметом любой естественной ‘науки являются исключительно мирозданные ‘объекты.
У любой естественной ‘науки обнаруживается замечательное ‘’«свойство» - любая естественная ‘наука, будучи созданная с ‘применением одного и того же ‘’Естественнонаучного метода освоения обществом мирозданных объектов, объединяется (‘естествоиспытателями) в единую ‘’систему естественных ‘наук.
‘’Б.6.
Необходимо различать ‘филосфии (древние ‘учения) и ‘псевдофилософии (создаваемые после того исторического ‘’момента, когда были созданы естественные ‘науки).
Любые ‘попытки ‘создания всеобъемлющих (“о природе, обществе и мышлении”) ‘учений (типа древних ‘философий), которые предпринимались и до сих пор предпринимаются после того исторического ‘’момента, когда были созданы естественные ‘науки, являются заведомо ошибочными и ложными (из-за некомпетентности ‘авторов). В ‘результате таких ‘попыток создаются лженаучные ‘псевдофилософии.
‘’Б.7.
Необходимо различать ‘ученых и ‘лжеученых
Настоящим ‘ученым является только тот ‘специалист, который создал естественнонаучное ‘открытие, т.е. обнаружил ранее неизвестный мирозданный ‘объект (в том числе ‘явление, ‘процесс) и описал его в научном ‘понятии, совместимо с современной ‘’системой естественных ‘наук.
Анализируя ‘’доктрину Ф. Энгельса, мы показали, что если ‘автор не компетентен в естественных ‘науках и не имеет ‘навыков в ‘освоении мирозданных ‘объектов, то он может «обнаруживать» (выдумывать) только кажущиеся ‘«закономерности» и, соответственно, создавать только лженаучные ‘учения. Такой ‘автор, притязающий на то, будто он создал или изложил ‘науку, является ‘лжеученым.
‘Авторы, не компетентные в естественных ‘науках, подобно Ф. Энгельсу, но упоминающие свои ‘труды, как “науку”, делают это только для того, чтобы «распространить» чувство доверия, сформированное к настоящим ‘наукам, на то, что они сами пишут и говорят, и чтобы, таким образом, убедить ‘читателей и ‘слушателей в «истинности» своих лженаучных и псевдофилософских ‘доктрин.
В. ‘’Практические рекомендации,
‘’В.1.
Для ‘руководства в практической ‘деятельности по ‘освоению мирозданных ‘объектов (в том числе и ‘общественных) необходимо применять только непреложные ‘сведения, сконцентрированные в ‘’системе естественных ‘наук.
‘’В.2.
Для ‘руководства в практической ‘деятельности по психическому ‘настрою ‘членов своего родного ‘общества необходимо применять только такие ‘положения, в которых нет ‘утверждений, противоречащих естественнонаучным ‘сведениям. (‘’Следствие: любые ‘специалисты, в том числе, и общественные ‘психиатры, и историки, и лингвисты, и др., должны быть обязательно компетентными в естественных ‘науках.)
‘’В.3.
Категорически нельзя применять психонастроечные ‘положения для ‘руководства в ‘деятельности по ‘освоению мирозданных ‘объектов (т.е. в естественнонаучной ‘деятельности).
‘’В.4.
В ‘текстах (и ‘речах), предназначенных для ‘руководства в практической ‘деятельности, необходимо обязательно различать естественнонаучные ‘сведения и психонастроечные ‘положения.
‘’В.5.
Чтобы воспользоваться ‘’рекомендациями, изложенными в ‘’пунктах ‘’В.1. — ‘’В.4., необходимо по-разному упоминать мирозданные ‘объекты, лингвистические ‘объекты и мнимые, условно говоря, «объекты».
‘’В.6.
Упомянутое ‘различение надежно достигается посредством ‘применения в своих ‘текстах (и ‘речах) ‘’Системы универсальных артиклей и выделений фрагментов текста (подробное ‘’описание данной ‘’Системы… приведено в
‘’Главе 8, в ‘’Разделе I ‘’сайта www.baryakin.ru ).
‘’В.7.
Рассматривая чужое ‘произведение, ‘автор которого претендует на то, что его ‘труд является научным, необходимо предварительно обработать это ‘произведение в соответствии с ‘’Системой универсальных артиклей и выделений фрагментов текста, и только полсе этого анализировать изложенные ‘сведения на соответствие упомянутым в них мирозданным ‘объектам и лингвистическим ‘объектам, т.е. по существу ‘написанного.
‘’КОНЕЦ
__________
| ||||
|
S2335r41-8 | ||||
| ГЛАВНАЯ | НАЗАД | ДАЛЕЕ | АВТОР | КОНТАКТ |