Итак, в настоящее время есть два взаимно исключающих определения того, что названо словом {наука}: согласно традиционному определению, словом {наука} названы знания (идеальное); а согласно предложенному нами определению (см. в предыдущей статье или, точнее, в нашем Словаре), словом {наука} названы исключительно лингвистические объекты. Какое определение признать правильным и, соответственно, каким определением надо руководствоваться при проведении реформы общественных институтов, связанных с наукой?

Чтобы сделать правильный выбор, проанализируем исторические корни современной науки.

В настоящее время во всех видах литературы написано о том, будто все науки, в том числе и естественные, “отпочковались” от философии.

Для подтверждения этого обычно ссылаются на философские произведения, в которых описаны: и явления природы, и математические соотношения, и сведения о строении человеческого тела, и законы мышления, и сведения об общественных явлениях, и т.п. Поэтому, в каждом современном учении, которое упоминают сегодня словом {наука}, находятся такие “основы”, которые так или иначе упомянуты в древних философских учениях.

Проверим основательность таких доводов.

Вначале, уточним: что есть философия, в отличие от любых других учений?

С древних времен, только те учения признавались философией, каждое из которых было всеобъемлющим. Четыре сотни лет до нашей эры Аристотель создал учение, ставшее эталоном философии на все века. Согласно его учению, философ “производит рассмотрение всеобщим образом” (1005a 35-40); он может указать “начала для всего вообще” (1005b 10-15). Так как “знание обо всем должно быть у того, кто в наибольшей мере владеет знанием в общей форме: (то) такому человеку некоторым образом известна вся совокупность вещей” (982a 20-25). Постигая философию, философ “всеобщим образом” постигал все, в том числе и другие, менее общие науки. В дальнейшем, только такое учение признавалось философией, посредством которого от учителя к ученикам передавались знания обо всем, что считалось более или менее значащим в жизни людей. Философия обязательно должна была содержать совокупность логически взаимосвязанных знаний о природе, об обществе, о богах, о душе, о законах мышления, о математических соотношениях, о языке, о моральных и нравственных заповедях, о приметах, о небесных объектах, об известных философиях и т.п.

Существенной характеристикой любого философского учения является то, что все знания, относящиеся к этому учению должны быть логически объединенными в единое целое. Делалось это (и до сих пор делается) либо путем логического сведения всего существующего к единым “началам” (например: земля, вода, воздух, огонь), либо путем логического обоснования божественного сотворения мира, либо путем применения таких законов мышления, которые распространяются на знания обо всем, и т.п.

Отметим, если от учения к учению менялись основы философии, то все компоненты учения наполнялись новым смыслом, понимались в новой интерпретации. Это касалось, в частности, и знаний о природных явлениях, и знаний о математических соотношениях.

Теперь уточним: на каком основании от философии “отпочковались” естественные науки?

Обычно, процесс “отпочкования” специальных наук от философии представляют как результат накопления такого количества знаний, которые просто невозможно охватить мысленным взором в рамках одной дисциплины — философии. Поэтому, будто бы, и появились специализированные разделы философии, такие, как философия Духа, философия души, философия природы, философия познания и т.д.

Однако реальный процесс упомянутого “отпочкования” был совсем не таким.

Начиная с Г. Галилея (1564—1642), естествоиспытатели стали создавать не знания (не идеальное) и не описания знаний, а письменные сведения исключительно о природных объектах, излагая их на известном языке так, чтобы они соответствовали исключительно описываемым в них природным объектам (вещам, явлениям, процессам), с заранее заданной точностью и в заранее заданных пределах.

Создаваемые в результате этого (естественнонаучные) сведения принципиально отличаются от философских знаний:
а) естественнонаучные сведения — это письменные объекты исключительно о природных объектах, а не мыслимые знания, которые, в частности, тоже можно излагать в письменном виде;
б) однажды созданные естественнонаучные сведения никак не зависят ни от философий, ни от людей, ни от мышления, ни от Бога, ни от природных объектов;
в) критерием истинности естественнонаучных сведений являются не какие-то универсальные “начала”, а исключительно те природные объекты, которые в них описаны;
г) естественнонаучные сведения непреходящи, т.е. при сохранности материального носителя, сами по себе, они остаются неизменными при любых обстоятельствах;
д) в отличие от знаний, которые невозможно непосредственно исследовать объективными методами, естественнонаучные сведения можно в любой подходящий момент исследовать объективными методами на их соответствие описанным в них объектам.

Необходимо обратить внимание на то, что, к моменту появления первых естественнонаучных сведений, философии давным-давно уже излагали письменно. Но в философских письменных произведениях, в силу того, что они обязательно должны были быть всеобъемлющими, среди прочего должны были обязательно содержаться описания представлений о мышлении, о законах мышления, о сознании, о самосознании, о душе, о Духе и т.п. — это можно сделать только в виде изложения своих или чьих-либо знаний. На том же основании, этот подход распространялся и на любые другие части философии — в философии излагали ни что иное, как знания.

Итак, философия всегда была знанием, а письменные философские труды создавались как описания знаний. В отличие от этого, естественные науки создавались как письменные сведения исключительно о природных объектах, которые (письменные сведения) независимы от знаний, а соответствуют исключительно описываемым в них природным объектам. Как видно, любую естественную науку можно отличить от любой философии по объективным признакам.

Следовательно, ни одна естественная наука не могла “отпочковаться” от философии, так как естественные науки создавались на принципиально новой основе. Естественные науки создавались заново и, поэтому, в них нет ничего общего с философией.

Следовательно, традиционные представления об “отпочковании” естественных наук от философии не соответствуют историческим фактам, т.е. являются ложными.

Таким образом, мы изложили исторические доводы в пользу правильности предложенного нами определения науки, но, подчеркнем, это относится только к естественным наукам. Для того, чтобы сведения исключительно о природных объектах признать наукой, есть исторические основания.

Напомним проблему: Если признать знания (мыслимое), в частности, философию, как “науку”, то, рассуждая последовательно, непротиворечиво, уже нельзя будет признать такой же “наукой” письменные сведения исключительно о природных объектах, т.е. естественные науки. Если же признать наукой письменные сведения исключительно о природных объектах (естественные науки), то, рассуждая последовательно, непротиворечиво, уже нельзя будет признать такой же наукой знания (мыслимое), т.е. философию.

Далее, как говорят, “сам собой напрашивается” следующий вопрос: Является ли наукой философия?

10 декабря 2007 г.

Валерий

(P.S. 10.12.07 г. данная статья была размещена на форуме сайта РАН www.ras.ru в разделе "Реформа науки")

__________