_____________

31.01.2008 года мы ответили следующим сообщением:

Здравствуйте Alex!

Вы представили себя на данном сайте, как “Free surfer”. По-русски, дословно: свободный прибойщик. Прикольно! (В смысле: каким прибоем Вас занесло в лингвистику?) Занесло — вот и отлично! Поплыли!

1. Зачем мы затеяли весь этот «сыр-бор» с усовершенствованием русского языка?

Мы обратили внимание но то, что у отсталых народов очень несовершенные (громоздкие, сложные, запутанные) языки, а у передовых обществ языки менее громоздкие и более простые. Вполне естественно, что мы стали сравнивать наш родной русский язык с английским языком, на котором общаются передовые общества. Так, методом сравнительного анализа, были выявлены существенные недостатки нашего родного русского языка.

2. Но действительно ли влияет громоздкость и сложность языка на развитие общества, а если влияет то каким путем?

Сегодня, благодаря компьютерной технике и информационным технологиям, понятно, что для запоминания любой информации необходимо иметь свободное место в устройстве памяти; если устройство памяти заполнено, то дополнительно в него ничего невозможно поместить: надо предварительно стереть имеющуюся информацию или намеренно заменить имеющуюся информацию новой.

По такому же принципу работает и человеческий мозг.

Действительно, у разных людей ресурс памяти разный, но у всех этот ресурс ограничен некоторым пределом. Одни люди с большим трудом осваивают русский язык, и больше ничего в их память не помещается. Многократное большинство людей осваивают родной язык и могут усвоить сведения, которые необходимы для осуществления профессиональной деятельности. Есть и такие люди, кто осваивают несколько языков, да еще и запоминают огромное количество энциклопедических данных, да еще и в некоторых науках разбираются, но и они признают ограниченность своей памяти (все знать невозможно).

Итак, чем более громоздкий и сложный язык (чем больше в нем слов, словоформ, грамматических правил, исключений и дополнений и т.п.), тем больше требуется памяти в мозге человека для освоения и грамотного применения этого языка. Следовательно, при одном и том же ограниченном мыслительном ресурсе, если человек будет применять не громоздкий и сложный язык, а простой, то у него останется больше свободной памяти, которую он может использовать для осуществления какой-либо деятельности.

Подумаем. Каждый россиянин, если бы он общался на более простом языке, имел бы дополнительный свободный ресурс памяти. Вот он источник дополнительного ума. В процессе совместной деятельности, дополнительные ресурсы каждого человека естественным образом соединятся в единое целое — получится качественно новое, более умное и могущественное общество.

Понимая это, надо ли еще доказывать, что развитие российского общества существенно сдерживается тем, что мы применяем для общения очень громоздкий и сложный язык?

3. Реально ли усовершенствование русского языка? Вполне реально. Сравните язык, которым пользовались русские в XVI веке с тем языком, на котором общались россияне уже в начале XIX века — с языком, на котором общался молодой А. С. Пушкин, который мы знаем.

Например: “В послании к великому князю Василию III (ок. 1510 г.) Филофей писал: «Да весть твоя держава, благочестивый царю, яко вся царства православных христианские веры снидошася в твое едино царство. Един ты во всей поднебесной христианском царь», — «яко два Рима падоша, а третий стоит, а четвертому не быти, — уже твое христианско царство иным не останется… »” [Пушкарев С. Г. Обзор русской истории. Изд.-во «Наука», 1991. Стр. 108.]

Как видно, язык изменился очень сильно, до самых корней. Т.е. усовершенствование языка — это естественный компонент развития общества. Если нам не безразлична судьба нашей Родины, мы обязаны воспользоваться этим ресурсом.

4. По поводу разработки “протоязыка, будущего всего человечества” и, заодно, об Эсперанто.

В самом общем виде: Мы полагаем, что остальное человечество, не считая россиян, позаботится о себе само. А вот о нас, о россиянах, если кто-то и «позаботится», то только так, как это сделали американские консультанты в 90-х годах прошлого века, — чтобы мы все передрались и сдохли, а они бы хозяйничали на нашей территории.

Теперь более подробно: Идея о “протоязыке”, в том числе и идея, заложенная при создании искусственного языка эсперанто, опирается на более глубокую идею построения единого всемирного общества, путем уничтожения тех основ, на которых существуют современные общества (обособленная территория, свой язык, своя религия, свои традиции и др.). Проще говоря, сначала надо все “до основания” разрушить, а потом на пустом месте заново создать общество свободы, братства, равенства, любви и процветания, — такое общество, члены которого, чтобы, упаси Бог, не обидеть друг друга, будут общаться на одном языке.

Наше общество уже принимало участие в таком проекте. Неужели кое-кому из россиян показалось этого мало? Free surfer Alex, Вы как считаете?

Фактически мир развивается принципиально по-другому. Каждый народ, каждое общество отчаянно борется за свое выживание в существующем мире. Для этого, те народы, которые понимают, что им не выжить в одиночку, естественным образом объединяются в военные блоки и экономические союзы. Геоцивилизация формируется не на развалинах обществ, а непосредственно из существующих народов, обществ, блоков и союзов, т.е. из самого лучшего «строительного материала», который получается в результате общественной эволюции.

Как и все в природе: чтобы получился новый сложный атом, нужны простые атомные ядра; чтобы получилась молекула, нужны атомы; чтобы получилось вещество, нужны молекулы и т.п.

Даже там, где «весь мир проклятья» был разрушен, люди не стали создавать «протоязык» и не стали говорить на эсперанто. Люди, очутившись на обломках «мира проклятья», оказались голодными, раздетыми, разграбленными и озлобленными. Надо было почти все начинать с нуля. Чтобы выжить, они вынуждены были вспомнить свою принадлежность к родной нации, к родному народу, к родной стране и объединиться не по выдуманным, а по естественным признакам. После этого, общаясь на своем родном языке, они стали воссоздавать естественные общественные институты, а не те, которые устанавливали бы мнимые “свободу, братство, равенство и т.п.”.

Поэтому, сегодня надо заниматься не бесполезной “разработкой протоязыка” и не критикой эсперанто, а надо заботиться о развитии России, т.е. как можно быстрее модернизировать наш родной русский язык, оснастив его предложенной нами Системой универсальных артиклей ( www.baryakin.ru/S21/S2110r08.htm ) — лучших предложений, насколько нам известно, нет.

Только не надо путать «кислое с пресным»: Универсальные артикли предназначены исключительно для общения в освоительной деятельности и не предназначены для применения в психонастроечной деятельности. Alex — обратите на это внимание.

5. Что же касается падежных окончаний и родов, приписанных словам, то мы советуем отложить занимательные упражнения с отбрасыванием словесных окончаний до того момента, когда будет создан какой-нибудь вариант нового российского языка. (Впрочем, если это занятие доставляет Вам удовольствие, — “флаг в руки”!)

Валерий

31.01.2008.

__________